Alessio Borraccino

Tra noi camerati c’è un difetto molto diffuso: una forte considerazione di sé che, in alcuni casi, porta a quel fenomeno che definiamo, in senso dispregiativo, “ducismo”.

Nella vita ordinaria l’autoconsiderazione, se non suffragata dai fatti, lascia il tempo che trova, esponendo, tra l’altro, chi ne fa uso a giudizi negativi nella misura in cui si verifica una forte discrepanza tra l’asserzione e l’attuazione. Anche nella vita politica dovrebbe essere la stessa cosa. Invece assistiamo a posizioni troppo sbilanciate, nel senso che alcuni attraverso l’autoconsiderazione di sé non creano qualcosa di positivo bensì vanno ad accrescere il grado di negatività, di confusione e di sbando nelle file della militanza.

Guardarsi allo specchio al mattino mentre ci si fa la barba e considerarsi “qualcuno” non è un male in sé, se la cosa finisce lì. Uscire, invece, da casa e continuare in quell’atteggiamento nei rapporti con gli altri camerati è un errore. La posizione esatta non è né l’autoconsiderazione né l’autocommiserazione. La posizione esatta per farsi conoscere dagli altri, per farsi valutare dagli altri è assumere un impegno, un compito, un lavoro e cercare di svolgerlo nel migliore dei modi.

Chi avrà raggiunto, nell’espletamento delle proprie funzioni, la maggiore realizzazione, quello potrà essere considerato capace, positivo, volitivo e dovrebbe poter accedere ad incarichi sempre più qualificati.. Chi non avrà raggiunto l’obiettivo prefissatosi dovrà autoridimensionarsi.

Ora, nel nostro mondo politico o nella nostra Area, come da un po’ di tempo a questa parte si definisce il popolo dei camerati, ci sono varie persone che attraverso l’autoconsiderazione di sé, si sono assunte il gravoso onere, più o meno motivato, di frantumare il nostro ambiente politico. Il proverbio dice che sfasciare è facile, ma ricostruire è difficile. Infatti, ogni atto di rottura porta con sé anche fenomeni negativi quali, ad esempio, la sfiducia e l’allontanamento dalla lotta politica di quelle persone che, per loro natura, non amano la confusione, la “bagarre” ma sanno dare il meglio di sé in un sereno, ordinato ed armonico procedimento delle attività di uno strumento politico.

Chi pensa di imporsi caporalescamente sugli altri, chi costruisce barriere, steccati, campi minati fatti di ingiurie, di condanne, di accuse non motivate e prive di quei riscontri oggettivi che solamente possono portare alla verità, fa opera, a volte anche inconsapevolmente, di discordia, di rottura, di distruzione aggiungendo danno al danno già esistente.

Fino alla conquista del potere Mussolini non era il Duce. Lo è diventato dopo più per riconoscimento da parte degli altri, dei seguaci che per volontà sua. Allora tutti coloro che si autoconsiderano dei capi, sia pure in erba, dimostrino con i fatti ed entro un congruo numero di anni (non possiamo aspettare una vita!) di sapere realizzare qualcosa. Altrimenti si facciano da parte, si autoridimensionino, aprano agli altri evitando di fare terra bruciata intorno a sé.

Noi non abbiamo bisogno di discorsi, di declamazioni. Abbiamo bisogno di uomini laboriosi che in silenzio e senza le luci della ribalta operino nella realtà, testimoniando in tal modo il loro modo di essere. Abbiamo bisogno dello ”homo faber” poiché di chiacchiere, in cinquantanni, se ne sono fatte troppe. E i risultati si vedono!

Senza farsi illusioni e nella consapevolezza che bisogna lavorare sodo, va pur detto che qualcosa ha cominciato a muoversi nella direzione giusta per raggiungere qualche buon risultato nel cammino di ricostruzione di un Movimento Politico Unitario. La riunione tenuta «in uno sperduto paesino dell’Umbria» il 9/10 giugno scorso ha visto la partecipazione di numerosi militanti e dirigenti provenienti da diverse parti d’Italia, espressione di diverse realtà locali e organizzative.

Nel dibattito che si è svolto, accanto alle giuste e dovute analisi degli errori passati, delle colpe di ciascuno, dei motivi che ancora spingono tanti camerati all’isolamento, sono risuonate parole d’ordine come «ristabilire la fiducia reciproca», «rifondare un nuovo cameratismo», «ripartire dalle singole comunità militanti», «creare nuove regole», ecc.

Quello che è emerso è il desiderio di cominciare un percorso nuovo unendo le forze presenti sul campo intorno ad un progetto politico fatto di iniziative capaci di generare entusiasmo e di rilanciare l’area antagonista come protagonista, partendo proprio dal mondo giovanile. Ed è proprio dalle comunità militanti che esistono numerosissime, sparse sul territorio nazionale -qualcuno ne calcola più di ottocento- che si deve ripartire.

Comunità che sono sorte dopo la diaspora dalla Fiamma Tricolore, ma che esistevano anche prima e che comunque sono animate dal sincero desiderio di non restare ininfluenti e inefficaci sul piano politico, ma di costituire il tessuto connettivo di un organismo politico capace di dare filo da torcere ai potenti e ai prepotenti della truffa democratico-maggioritaria.

In questo senso è stato demandato ai camerati Rutilio Sermonti e Alessio Borraccino il compito di presiedere il Comitato per la formazione del Collegio per la Costruzione del Movimento Unitario. Sappiamo, tutti sanno, che già lo scorso anno ci fu un tentativo in questo senso, un tentativo che pur nella sua generosità non ha sortito gli effetti sperati. Probabilmente le cause dell’insuccesso vanno rintracciate nel fatto che più che la base si inseguì i vertici, ci si lanciò nell’inseguimento di Rauti già abbondantemente delegittimato nel suo stesso partito e comunque non sinceramente interessato all’unità cui pure lui stesso aveva fatto appello soltanto per supplire alla scissione di Bigliardo.

Ora invece si intende ripartire dalla base e dalle intelligenze che pure nella nostra area non difettano. Il discorso quindi è nuovo nella sostanza e lo sarà pure nelle dovute forme. Al Convegno erano presenti camerati di molte regioni d’Italia. Qualcuno però, pur invitato, è mancato e non ha mandato propri rappresentanti. Questo è stato dovuto certamente ad alcune incomprensioni che piano piano dovranno essere rimosse. Noi ce la metteremo tutta. Soprattutto se si tratterà di incomprensioni personali e caratteriali.

Laddove invece le reticenze e gli ostracismi saranno dovuti alla incapacità congenita di una corretta interpretazione politica di fatti e persone da parte di taluni, non potremo fare grandi cose, ma continueremo ad interrogarci sul perchè del perseverare in un atteggiamento che non porta a niente e da nessuna parte. Quando il treno parte ovviamente bisogna stare attenti a non arrivare in ritardo alla stazione. Si rischia infatti di rimanere a terra. E di treni nella nostra area non è che ne passino più di tanti. Quindi occhio all’orologio

A conclusione del convegno è stato emesso il seguente comunicato:

Viene prevista entro la data del 30 settembre 2001 la Costituzione di un Collegio per la costruzione del Movimento Unitario. Nella riunione della costituzione del Collegio verrà sottoposta all’approvazione dei partecipanti lo schema di Statuto allegato e verranno prescelti gli aderenti al Collegio cui sarà demandato il coordinamento dell’attività, alla quale si soprassiede oggi per non pregiudicare successive adesioni.

Viene demandato a Rutilio Sermonti e ad Alessio Borraccino il compito di predisporre la riunione che si terrà a settembre per la costituzione del Collegio.

1° Il Collegio "Unità per la Costituente" è un’associazione apartitica che si propone quale unico scopo il conseguimento dell’unità del fronte nazionalpopolare ai fini della convocazione al più presto della Costituente del nuovo movimento unitario.

2° La partecipazione al Collegio non è incompatibile con l’appartenenza a qualsiasi formazione politica, culturale o editoriale, purché contraria alla omologazione mondialista, al primato dell’economia sulla politica, alla globalizzazione del mercato, alla soppressione delle peculiarità etniche e nazionali e alla egemonia USA sull’Europa e sull’Italia.

3° Il Collegio si propone di agire con ogni mezzo lecito e disponibile, a livello sia di individui che di gruppi organizzati, per raggiungere lo scopo di cui all’art. 1.

A tal fine, oltre all’opera di pressione e convincimento, esso intende:

a) dare impulso ad iniziative politiche e culturali con la partecipazione di più attività associative esistenti;

b) promuovere la sinergia tra iniziative in atto da parte di qualcuna delle predette.

I singoli aderenti inoltre si impegnano di far pesare tutta la propria influenza e potere di convincimento all’interno delle strutture o ambienti di cui facciano parte per far prevalere la pulsione unitaria su qualsiasi frazionismo, settarismo o personalismo che a tale aspirazione si opponga;

4° Il Collegio è retto da un Direttivo paritetico di cinque membri, che esercitano a turno per tre mesi la funzione di Presidente e legale rappresentante nei rapporti coi terzi. Il Direttivo ha altresì la funzione di esaminare ed accogliere le richieste di nuove adesioni al Collegio e di promuovere l’estensione.

A tale scopo, il Direttivo, all’unanimità, potrà cooptare in via provvisoria altri componenti, salvo ratifica, con eventuale modifica del presente articolo, alla prima assemblea;

5° I membri del Direttivo sono eletti per la prima volta all’atto della presente costituzione, ed in seguito ogni due anni dalla assemblea generale dell’associazione, con possibilità di conferma.

6° L’Associazione avrà durata fino alla fondazione del Movimento unitario, in cui verrà assorbita.

Camerati,

Gli «sconvolgenti successi» che sono stati ultimamente riportati dalle «quadrate», presuntuose ed arroganti «legioni» settario-partitiche della nostra cosiddetta area nell’ultima tornata elettorale del 13 maggio scorso, non sono la prova dell’incapacità delle nostre idee a fare breccia all’interno dell’opinione pubblica del nostro paese. Sono purtroppo la conferma -se ancora dovessimo avere la necessità di doverlo in qualche modo dimostrare- che chi pretende guidare o dirigere i destini e le fortune del nostro mondo politico non è affatto all’altezza del compito che a chiacchiere, invece, continua sfacciatamente e spudoratamente a sbandierare.

Non attendiamoci, però, in questo ennesimo giorno di lutto per le nostre speranze, al loro suicidio individuale o collettivo, nè tanto meno alle loro possibili o doverose dimissioni. Meno ancora, al loro eventuale «passaggio del testimone».

Con le «facce di bronzo temperato» che si ritrovano, gli «strateghi» di cui sopra tenteranno ancora una volta di fare passare le loro cocenti ed inequivocabili sconfitte per delle strepitose vittorie. E, soprattutto, cercheranno di farvi credere che, a partire da domani, terranno senz’altro conto dei vostri personali suggerimenti per affinare le loro strategie e le loro tattiche, e quindi portarvi speditamente e sicuramente all’immancabile vittoria.

Ciò che non vi diranno, però, è che la «vittoria» alla quale si riferiscono, si declina normalmente con la strumentale e gretta possibilità per le loro meschine e sterili esistenze, di continuare impunemente a «cavalcare» (non la «Tigre di Evola», ma.) la schiena dei nostri Camerati, per potere meglio seguitare ad ovviare al mestiere o alla professione che non hanno e, di conseguenza, persistere a «sbarcare facilmente il lunario» sui sacrifici e sulla pelle di chi come noi continua a credere, nonostante tutto, all’esaltante e coinvolgente messaggio di speranza che è insito nella nostra fede.

Li chiamo «fessi» poiché se la maggioranza dei cittadini riflettesse un attimo prima di andare a votare, si renderebbe immediatamente conto dell’incredibile imbroglio che si cela dietro a quel loro semplice gesto.

Come può, infatti, una persona che non è capace di governare, «eleggere» un governante? Come può un bambino della scuola elementare eleggere o scegliere il suo Provveditore agli Studi o il Rettore di un’Università?

Se l’uomo della strada fosse in condizione di eleggere i suoi governanti, egli stesso sarebbe un governante e, quindi, non avrebbe più necessità, nè di farsi rappresentare, nè di farsi governare da altri.

Se invece non è capace di essere allo stesso livello di coloro che pretende scegliere per farsi governare, che valore può avere quella sua scelta?

Riflettiamo sulla parola »scegliere» ...

Come sappiamo, per poter fare una qualunque scelta, è necessario disporre della totalità delle informazioni che concernono l’oggetto della selezione. In caso contrario, qualunque «scelta» si ridurrebbe esclusivamente ad un semplice atto di presunzione: preferire, cioè, una cosa al posto di un’altra, per semplice «simpatia» o per semplice «antipatia», per animalesco «desiderio» o per animalesco «rifiuto». E nel migliore dei casi, affidare il senso della propria preferenza al banale «caso» o alla cieca «fortuna», come nel gioco della «roulette» o in quello del «lotto».

Non dimentichiamo, infine, che per poter «decidere», bisogna «sapere»; per «sapere», bisogna «conoscere» e per «conoscere», bisogna «studiare», «apprendere» e/o «averne l’esperienza diretta».

Conoscendo il «sapere», la «conoscenza», il «grado di cultura», la «capacità di apprendimento» e «l’esperienza» che può vantare l’uomo della strada del nostro tempo, mi sembra alquanto difficile che quest’ultimo possa essere in grado di «prendere una qualunque decisione». A maggior ragione, quando si tratta di una «decisione» che impegna durevolmente il suo destino e quello del suo popolo, come nel caso di un’elezione politica o amministrativa, nella quale si pretende che ognuno, a priori, sia perfettamente in grado di scegliere e di decidere, per se stesso e per gli altri, senza per altro avere nessuna possibilità di possedere o di procurarsi gli «strumenti» per poterlo effettivamente fare.

Si capisce, quindi, perché le «democrazie moderne», a differenza di quelle antiche, preferiscono che l’uomo della strada sia completamente spoliticizzato e tenuto completamente digiuno da tutto ciò che potrebbe fargli riprendere il gusto di auto-governarsi di nuovo.

È più facile, infatti, manipolare le coscienze delle persone che ignorano i problemi della società che farsi concedere un solo suffragio da chi è cosciente del ruolo che ogni cittadino dovrebbe giocare all’interno di un qualsiasi Stato.

Nelle regioni montane della Birmania orientale, il popolo Karen si oppone da oltre cinquant’anni al tentativo di genocidio condotto nei suoi confronti dal governo di Rangoon. Costretti a rifugiarsi in remoti villaggi nella giungla per sfuggire ai rastrellamenti dei reparti birmani, i Karen subiscono le brutali persecuzioni della stessa giunta militare che ha costretto agli arresti domiciliari Aung San Suu Kyi, Nobel per la pace nel 1991.

Sostenuto dai proventi del traffico di eroina e da contratti multimiliardari con aziende occidentali come la Total e la Unocal, il regime birmano, che gode dell’assistenza militare della Cina, incontra nella lotta di popolo dei Karen l’ultima fiera resistenza al suo disegno egemonico.

I Karen, unica etnia della regione non coinvolta nel commercio di droga, chiedono soltanto di vivere in pace nel loro territorio, Kawthoolei, «il paese dei fiori» in cui giunsero 2700 anni fa.

POPOLI lancia una campagna per la raccolta di fondi da destinare all’acquisto di medicinali e beni di prima necessità per le popolazioni dei villaggi Karen.

Il sopraluogo condotto nella regione ha evidenziato le drammatiche conseguenze della mancanza di farmaci contro la malaria, le infezioni gastrointestinali, le infezioni delle vie respiratorie e di quelle urinarie. La scarsità di apporto vitaminico nella dieta dei bambini è altrettanto grave. Inoltre, la presenza di feriti da arma da fuoco, da granate, da mine antiuomo, rende necessaria la fornitura di strumenti per il pronto soccorso. L’assistenza sanitaria ai profughi interni, cioè ai soggetti maggiormente colpiti dalle conseguenze delle campagne militari, è affidata a cliniche mobili, strutture che vengono evacuate in caso di attacco da parte dei soldati birmani, per essere nuovamente allestite in zone più sicure della giungla.

Agendo in collaborazione con l’organizzazione "Farmacisti Senza Frontiere", i volontari di POPOLI porteranno gli aiuti direttamente ai soggetti bisognosi, recandosi nella regione attraverso il confine thailandese.

Un farmacista di "FSF" assisterà il personale locale nella organizzazione logistica di una clinica mobile e nella distribuzione dei farmaci, acquistati in Thailandia a condizioni particolarmente vantaggiose.

La clinica serve un bacino di utenza di circa quattromila persone: il nostro intervento garantirà il rifornimento dei farmaci essenziali per un periodo di dodici mesi.

È una comunità formata da volontari che ha lo scopo di portare aiuti concreti a gruppi umani che si trovino in difficoltà a causa di guerre, calamità naturali, embarghi economici, epidemie.

Non operando sotto l’ombrello di governi o istituzioni politiche, POPOLI, Organizzazione Non Lucrativa di Utilità Sociale, agisce autonomamente nella individuazione di progetti di solidarietà su cui concentrare i propri sforzi, informando aderenti, sostenitori e opinione pubblica circa i particolari degli interventi proposti.

POPOLI non agisce sulla base di ortodossie ideologiche ma fonda la propria azione sulla consapevolezza che il prezzo più alto della globalizzazione e del mondialismo viene spesso pagato da individui che dispongono di scarsi mezzi di autodifesa.

A questi va la solidarietà di POPOLI che si impegna inoltre a svolgere un accurato lavoro di informazione riguardante gli scenari di geopolitica maggiormente interessati all’opera dell’associazione.

AIUTACI AD AGIRE

Per informazioni sulle modalità d’aiuto a POPOLI o per ricevere la brochure di presentazione:

POPOLI
COMUNITA’ SOLIDARISTA
ORGANIZZAZIONE NON LUCRATIVA DI UTILITA’ SOCIALE
ONLUS

Sede Legale:
Stradone S. Fermo, 20 – 37121 Verona

Sede Operativa:
Via Anfiteatro, 10 – 37121 Verona
Tel.: 045 597439 Fax: 045 8044877
E-mail: info@comunitapopoli.org
http://www.comunitapopoli.org

Perché chi legge possa farsi un’idea chiara su «quello» che sta succedendo da qualche mese a questa parte e su «cosa» due uomini della nostra stessa terra stiano tramando contro di noi è bene che legga fino in fondo questo scritto.

In un volantino fatto distribuire dall’Amministrazione Comunale di Porto Empedocle, a firma del suo Sindaco Orazio Guarraci, si tenta dimostrare la incoerenza del comportamento dell’On. Cimino che, mentre (così si legge nel foglio che è stato distribuito) in una recente conferenza tenuta presso una emittente televisiva ha dichiarato di «non essere contrario alla realizzazione di una centrale BIOMASSE», contemporaneamente presentava, quale primo firmatario del Gruppo Parlamentare di Forza Italia all’Assemblea Regionale Siciliana, un elenco di inconvenienti, producibili dal funzionamento di un impianto di questo tipo, all’ambiente, al tessuto urbanistico, ad un progetto di sviluppo economico alternativo, chiedendo se sia stato effettuato un sopralluogo da parte dei funzionari preposti al rilascio delle eventuali autorizzazioni per verificare la reale distanza di tale insediamento dall’agglomerato urbano nonché il regime vincolistico relativo alla zona interessata su cui dovrebbe realizzarsi la nuova opera e se sia stato obiettivamente verificato l’apporto aggiuntivo di emissioni in atmosfera considerato gli effetti cumulativi dovuti alla presenza, nel territorio ed a breve distanza, di altre realtà industriali (Cementerei Siciliane, Enel).

A questo punto diventa logica qualche domanda: On. Cimino, come mai si è espresso in favore della realizzazione della Centrale Biomasse, senza aver prima accertato che le cautele richieste alla Regione potevano da questa essere prese in considerazione, in quanto disponeva delle strumentazioni adatte? Conviene che si era pronunciato a favore di qualcosa (Centrale Biomasse) di cui sconosceva la eventuale pericolosità per i cittadini? Si rende conto che questo genere di sbagli non possono essere commessi da un parlamentare? E che, rasentano l’incoscienza, i suoi errori possono costarci molto cari?

Ma la cosa non finisce qui. Sempre dalla lettura del volantino in questione si rileva anche la risposta, che ci appare sospetta, perché troppo dettagliata e così tecnica da essere compresa solo da pochissimi addetti ai lavori, con cui il Sindaco tenta di rassicurare gli Empedoclini sulla bontà della sua proposta: si parla allora di moltissimi controlli che le strutture progettate sono in grado di fare ma anche di ulteriori sistemi di controllo da mettere in essere, si confrontano i dati relativi all’inquinamento e dalla centrale elettrica e tutto ciò mentre ci si lascia sfuggire il particolare che «per la verità non esiste il preciso rilevamento della entità di questo inquinamento ambientale» e si tenta di rassicurare la popolazione che «l’ulteriore inquinamento non raggiungerà gradi di pericolosità ambientale» (questa è solo una supposizione non provata) ma a questo punto sarebbe meglio che non ci si riferisse molto vagamente all’ambiente esterno ma in modo più preciso alla salute del cittadino, ai tumori di cui si potrebbe ammalare in quanto costretto a respirare veleni e alle deformazioni fisiche dei nascituri che produrrebbero infinite sofferenze ai poveri malati e alle loro famiglie che dovrebbero assistere qualche generazione di disabili. E tutto ciò perché una ventina di persone abbiano assicurato, per una loro brevissima vita, un posto di lavoro.

Il problema, con le sue inevitabili conseguenze, è di una gravità tale che non può essere rimesso alla decisione di un Sindaco e di un Consiglio Comunale generalmente chiamati a pronunciarsi su problemi di ordinaria amministrazione; questa volta si tratta della vita dei cittadini. Il Sindaco e il Consiglio Comunale, in totale 21 persone che non sono nemmeno dei tecnici, non possono decidere sulla sopravvivenza di una intera città.

La decisione se questa Centrale Biomasse, che tutti i Comuni italiani rifiutano di accogliere nei loro territori, debba nascere a Porto Empedocle dovrà essere il frutto di una libera scelta dei cittadini locali che su di essa dovranno pronunciarsi con un referendum. Un nostro volantino contenente le suddette considerazioni, fatto circolare in data 6 aprile 2001 e protocollato con il numero 6516 viene consegnato al Presidente del Consiglio Comunale di Porto Empedocle che si impegna a farne notificare una copia a ciascun consigliere comunale.

L’idea di un referendum piace a molti, dispiace naturalmente al Sindaco Guarraci che vede in esso una limitazione della sua autorità e costituisce anche una «onorevole ritirata» per l’On. Cimino che corre il rischio di uscire malamente dalla situazione in cui sembra essersi cacciato e così appoggia l’idea del referendum per il quale fa iniziare la raccolta delle firme non senza avere effettuato un maldestro tentativo di impadronirsi, facendola propria, l’idea del pronunciamento popolare.

Intanto, in data 22 aprile 2001 a pagina 30, viene pubblicato dal "Giornale di Sicilia" l’articolo che a parte viene ripreso su questa pubblicazione e al quale si rimanda, mentre nell’ultima seduta del Consiglio Comunale di porto Empedocle, risalente ad alcuni giorni addietro, viene approvato il bilancio di previsione dell’anno 2001 nel quale viene prevista una spesa di L. 160 milioni per la effettuazione di questo referendum e viene anche prevista una «Commissione» per la formulazione del corrispondente regolamento.

Poi la situazione sembra precipitare e il 7 giugno 2001 il Sindaco Guarraci, dai teleschermi di TVA, legge la comunicazione con cui l’Assessore Regionale al Territorio e Ambiente ha concesso il nullaosta alla realizzazione della centrale elettrica «biomasse», alimentata da ceppi di legno, che verrà ubicata nell’area ex-Montedison di Porto Empedocle. Questa notizia viene riportata con grande rilievo dal quotidiano "La Sicilia" (9 giugno 2001, pagina 22) in un articolo intitolato «Porto Empedocle. Dopo il sì dell’Assessorato all’Industria è giunto quello della Commissione Ambiente. Biomasse, a luglio si comincia. La Regione concede il nullaosta per la costruzione della centrale».

La prima constatazione che balza agli occhi di chi legge è che c’era stata in precedenza il benestare da parte dell’Assessorato all’Industria, fatto questo che non poteva non essere a conoscenza dell’On. Cimino, il quale, cionondimeno, ha fatto iniziare e proseguire la raccolta delle firme per il referendum, prendendo grossolanamente in giro la popolazione della sua città e voglio augurarmi che gli elettori abbiano a punire la malafede di questo signore non fosse altro che per evitarci guai maggiori in avvenire.

Intanto, proseguendo la lettura dell’articolo del quotidiano "La Sicilia" sopraindicato, per quanto invece ci si riferisce all’iter burocratico, fa una certa impressione apprendere che la locale Commissione Edilizia si era già espressa favorevolmente (sempre relativamente alla centrale biomasse) fin dal marzo 2000 ed inoltre che nei mesi scorsi parte dell’area ex-Montedison era stata bonificata a spese della società biomasse per consentire una pronta partenza dei lavori.

E tutte queste certezze appaiono, quantomeno, strane specie perché era stato votato in Consiglio Comunale il finanziamento del referendum e anche alla luce del comportamento del Sindaco Guarraci che non molti giorni prima, con il fare classico del «padrone delle ferriere», aveva asserito pubblicamente che il Comune lo rappresentava lui. E nessun altro. Alla luce di come si stanno svolgendo i fatti c’è da ritenere che una supervisione da parte di qualche potere dello stato potrebbe costituire motivo di garanzia per tutti.

Ciò che ci appare alquanto strana è una condotta quasi identica nei confronti dei cittadini empedoclini, egualmente maltrattati e tenuti in nessun conto sia da parte di Orazio Guarraci (candidato nella lista DS alle prossime elezioni regionali) sia da parte di Miche Cimino (anche lui candidato alle regionali per conto di Forza Italia). I quali, come penultimo regalo (l’ultimo infatti potrebbe essere la centrale Biomasse), grazie al loro completo disinteresse hanno fatto sì che il nostro porto sia stato «riclassificato al 3° livello»; ancora un gradino in giù e ritorniamo al semplice «pontile caricatore» di oltre 150 anni fa e questo "grazioso regalo" fattoci da questi due aspiranti a più grandi responsabilità pubbliche ricambiamo con l’augurio che passano raccogliere i frutti del male che hanno seminato.

* * * * *

Ma la «biomassa», con tutte le sue nefaste conseguenze, colpirà più duramente i nostri fratelli agrigentini e la loro splendida città, raggiungendo la dimensione di immane sciagura.

Tumori in abbondanza, bimbi disabili ma presenti a ricordare tacitamente ai genitori quanto costi loro, creature innocenti, il frutto di un rapporto d’amore. E poi, la distanza di qualche centinaio di metri tra la «fabbrica dei dolori» e la «Casa di Pirandello»; e il dannato vento di ponente che spira in prevalenza nella zona e che trasporterà i certamente non gradevoli fumi dentro le case di Villaseta e di Monserrato, che investirà e ammorberà l’aria di tutta la città e della meravigliosa "Valle dei Templi" che è stata dichiarata «patrimonio dell’Umanità». E dalle emissioni delle ciminiere, alte ben 40 metri, nemmeno San Leone si salverà dal fetore infernale che sarà prodotto dal nuovo combustibile che in brevissimo tempo dovrà sostituire, per il suo inevitabile esaurimento, il cippato di legno vergine purtroppo così poco presente in Sicilia.

Di queste nostre riflessioni abbiamo messo a parte Giuseppe Cammalleri, candidato per la "Fiamma Tricolore" alle prossime regionali. Questi ci ha promesso, per il presente e per il futuro, il suo fattivo impegno perché si vada al referendum in modo che gli Empedoclini possano liberamente scegliere tra una vita senza biomasse e una morte che le sofferenze potrebbero rendere ignobile.

Che Dio abbia pietà di noi e ci sottragga dalle grinfie dei due candidati locali (Guarraci e Cimino). Ai quali auguriamo un radioso avvenire, ma lontano, fuori da Porto Empedocle, dalla Sicilia e dall’Italia.

13 giugno 2001

«His ego nec metas rerum nec tempora pono
Imperium sine fine dedi».

«A costoro, non limiti di spazio io metterò, non limiti di tempo;
l’Impero che loro diedi è senza fine».

(Virgilio, Eneide, libro I, vv. 287-288)

Noi non vivremo in eterno; ci sarà un giorno, auguriamoci il più lontano possibile, in cui dovremo fare il consuntivo della nostra vita.

C’è chi avrà poco tempo per farlo, chi molto di più, chi addirittura per niente, se colto nel sonno.

In ogni caso, quando sarà, non potremo mentire a noi stessi, ed è per questo che desidero che la morte mi trovi sempre impegnato in quelle cose che sento sacre e giuste dentro di me; mi trovi, cioè, in ordine col mio modo di essere.

Per far sì che accada così, mi sono assunto un compito, ho dato un senso, una direzione di marcia e un traguardo alla mia vita, anche se quest’ultimo potrebbe risultare non raggiunto, alla fine dei miei giorni.

Il quel caso, varrà il detto che: importante sarà stato il cimento, non il vincere, l’arrivare.

Posta la questione in questi termini, alla mia età, mi gioco le mie ultime carte, se non l’ultima, per far quadrare positivamente, un domani, il bilancio della mia esistenza terrena.

Ed è per questo che vi scrivo, esortando i più sensibili, i più avveduti, quelli che dovrebbero essere i migliori, alla edificazione di una alternativa reale, al di là delle parole.

Conosco alcuni di voi di persona, altri per corrispondenza, altri ancora per niente.

Mi sono assunto un onere non indifferente, nel tenere questa corrispondenza ideale con voi, poiché come privato cittadino, senza cioè essere un uomo politico pubblico, sto cercando un modo diverso, per contattare le vostre coscienze, per vivificare una Idea, per entrare in sintonia con voi, e per trovare una forma diversa di testimoniare con voi un atto di fede politica.

Infatti, per me il Fascismo, in quanto concezione della vita e del mondo, è al di sopra di ogni credenza religiosa. E, fino a quando ci saranno donne e uomini, ovvero nasceranno esseri umani fatti in un certo modo, Esso vivrà in eterno, sia pur sotto spoglie diverse, proprio in quanto assertore di determinate forme del modo di essere.

E quando si tocca l’esistenza, si tocca la vita, si toccano le forme più profonde che sono alla base di un certo tipo umano.

C’è ancora tra noi, chi il Fascismo l’ha vissuto in prima persona, chi vi appartenne di sfuggita, per caso, per motivi anagrafici, come il sottoscritto, che riuscì ad essere soltanto un «figlio della lupa».

C’è ancora chi per quella fede civile ha lottato, ha sofferto, durante e dopo la guerra; ci furono poi Quelli, che per quella Idea son morti.

Non è tutto questo epico e sublime ad un tempo?

Tutta questa mole di sofferenze, di lutti, non può essere improduttiva; io sento, al contrario, che essa rigenererà i nostri Valori e che le nostre speranze non saranno riposte invano.

Pensate, soltanto, che i cristiani hanno dovuto aspettare 313 anni, per vedere equiparata la loro religione alle altre credenze.

Pensate, soltanto, che gli Ebrei hanno dovuto aspettare 1878 anni, prima di vedere ricostruito il loro Stato.

Che cosa sono, allora, i 55 anni appena trascorsi dalla fine della seconda guerra mondiale? Niente, a confronto!

Non disperiamo, dunque, non disperate!

Non vi sto parlando di come conquistare una rappresentanza in Comune, o alla Regione, o al Parlamento. Questo attiene alla politica spicciola, alla politica che potrà sembrarvi cosa grande, ma che, in effetti, è piccina, è poca cosa di fronte alle scelte di civiltà, alle battaglie di civiltà.

Gli uomini politici nostri, del dopoguerra, non hanno mai avuto la misura dei grandi progetti, non hanno saputo sognare, non hanno fatto sognare (come dice il camerata Cianetti: «Italia, Repubblica, Socializzazione, il bel sogno che Mussolini e Bombacci inventarono per noi»), ma hanno rincorso, soltanto, piccole mete.

E a me non interessa salire su un treno qualsiasi; a me interessa, se devo salire su un treno, la sua destinazione.

A cosa servono, infatti, i congressi, quando la prassi politica, poi, nega l’essenzialità delle decisioni prese?

A cosa serve avere qualche parlamentare in più, quando, strada facendo si perde il ben dell’intelletto, fino ad arrivare allo sfascio e alle abiure?

Se certi signori desideravano, fin da fanciulli, un potere qualsiasi, il potere per il potere, allora hanno fatto bene per loro ad agire così.

Hanno, invece, sbagliato tutti coloro che non si sono accorti di allevare delle vipere in seno, o sapendolo, non hanno schiacciato loro la testa, ma hanno permesso a dei giovinastri, senz’arte né parte e che non sanno cosa sia il lavoro, ma buoni solo a prendere in giro la gente, di occupare posti di rilievo nel MSI.

Ed a maggior ragione, ha sbagliato Almirante, che si è lasciato sedurre, assieme alla moglie, ed ha dato l’investitura ad un individuo biforcuto, che meritava ben altra fine.

E hanno sbagliato tutti quei camerati che, dopo aver dato molto al Fascismo, hanno permesso che l’azione politica successiva fosse affidata a persone che, col tempo, hanno dimostrato di non essere degne di tale mandato.

E hanno sbagliato, ancora, tutti quei camerati che, per motivi vari, si sono allontanati da quell’ambiente politico, permettendo, così, a degli avventurieri e a degli inetti, che in altri tempi sarebbero stati presi a calci nel culo, di prendere in mano le leve del MSI.

Bisognerà pur scriverla, un giorno, la storia di come i microbi della partitocrazia, quelli della parlamentite e quelli ancora della parlamentosi, hanno attaccato anche i nostri uomini politici, non provvisti, al riguardo, di una efficace azione immunitaria.

Ma non serve a nulla recriminare o piangere sul latte versato.

Abbiate fede, e per chi fosse dubbioso, abbiamo tante siringhe, piene di un liquido medicamentoso che si chiama «entusiasmo». Ne abbiamo da vendere, siamo pronti con esse, a fare tutte le iniezioni del caso, a chi ne avesse bisogno.

L’entusiasmo, ovvero il fuoco rigenerante, che nasce dai nostri canti, dai nostri cuori; l’entusiasmo che vivifica i corpi giovani e rivivifica quelli vecchi, sol che lo si voglia realmente, poiché la gioventù non è soltanto un fatto anagrafico, ma anche psicologico.

Uscite dai gusci domestici, annusate la vita che brulica, assaporate l’impegno e la lotta.

La vita continua e, pertanto, l’odio e l’amore continuano.

La strada che abbiamo davanti a noi è lunga, è in salita, è irta di ostacoli, è fatta per testimoniare, è fatta più per seminatori che per raccoglitori; essenziale, doveroso, imprescindibile è esistere, resistere, sussistere.

La vita è uno scorrere incessante di pulsioni, di sentimenti, di testimonianza e di fede. Chiudete, per un attimo, gli occhi e visualizzate un sogno per voi. E poi, chinando la testa, iniziate a tracciarne le linee essenziali dentro di voi: starete creando un mondo nuovo per voi.

Questa è creatività, ed è in voi, sol che vogliate vederla, sol che vogliate sentirla, per raddrizzare un mondo in rovina.

Costruiamo un cuore pulsante, uno spazio vitale, un punto d’incontro, un’oasi della mente e del corpo, una zona franca ove avere la certezza che il «testimone» possa essere raccolto, che qualcuno prosegua la corsa.

Se non siete dei sopravvissuti a voi stessi, se non siete dei vinti, fatevi avanti: c’è pane da mordere per tutti.

Questa è umana e divina commedia, ad un tempo.

Non vi si sta chiedendo un voto per poi, magari, tradirlo, come han fatto taluni. Vi si sta esortando ad essere attori, protagonisti, comprimari del vostro, del nostro impegno d’onore.

È il Fascismo esistenziale: che non è quello dei saluti romani, non è quello delle camicie nere, non è quello delle parole senza costrutto, non è quello dei voti, bensì quello della vita vissuta e realizzata, quello della disponibilità, della comprensione, della reciprocità, del dialogo, dell’apertura e della solidarietà.

Quello, cioè, che non c’è mai stato tra noi.

Camerata è un termine che viene dalla vita militare. Sta ad indicare persone che dormono in una stessa camerata, in una stessa caserma, che lottano in una stessa trincea.

Se non sappiamo vivere insieme, se siamo degli individualisti, se siamo gli uni contro gli altri armati, potremo mai socializzare uno Stato?

A voi l’ardua risposta!

Io vi dico solo che, se c’è un sol fascista al mondo, il Fascismo non perirà.

Ad maiora

Alessio Borraccino (22 marzo 2001)

Dalla fine della seconda guerra mondiale, il nostro mondo umano, (tutti coloro che, con variegate sfumature, si rifanno a Mussolini e al Fascismo) per quel che mi risulta, e salvo poche eccezioni, non ha mai pensato di dare vita ad iniziative economiche a carattere individuale o societario, finalizzate alla creazione di posti di lavoro per camerati disoccupati e, comunque, allo scopo di esercitare il principio della reciproca solidarietà, dell’autosussistenza e dell’autofinanziamento, per fini politici e parapolitici.

Così è accaduto che fiumi di miliardi sono finiti dalle nostre tasche in quelle dei nostri avversari politici.

Ci siamo mai chiesti, infatti, ad esempio, se per caso i baristi, i droghieri, i meccanici, i benzinai, i barbieri, gli avvocati ecc. ecc. ai quali ci siamo rivolti o ci rivolgiamo tutt’ora per le nostre necessità di vita, appartengano al nostro mondo umano o se, invece, non siano avversari politici ai quali involontariamente diamo una mano a vivere, se non addirittura ad arricchirsi?

Oppure se il fornaio presso cui facciamo la spesa quotidiana, per la sua età, non sia stato magari un partigiano o un militante comunista, che ha delinquito contro di noi?

Abbiamo mai chiesto a noi stessi chi dobbiamo sostenere, direttamente o indirettamente, e chi no?

Oppure se la lotta politica si eserciti soltanto col voto, o magari anche con un impegno maggiore: come quello di far mancare agli avversari politici il nostro apporto finanziario, modesto ed involontario che sia, come quello del denaro per la spesa quotidiana?

Al mattino, abbiamo mai pensato di fare 500 metri a piedi in più, o tre chilometri in macchina in più, per andare a fare gli acquisti presso un negoziante di sicuri sentimenti camerateschi, piuttosto che, per comodità o per pigrizia, dal droghiere sotto casa, magari di fede comunista?

Purtroppo, per quel che mi risulta, nulla di tutto ciò è stato fatto, salvo rarissime eccezioni ed a titolo strettamente personale e, comunque, non in modo continuativo, organico e sistematico.

Infatti, nessun raggruppamento politico esistito od esistente o al quale ho fatto riferimento, ha mai dato consigli, ha mai effettuato sollecitazioni, ha mai emanato disposizioni in tal senso ai propri iscritti e militanti.

È mancata persino la capacità di copiare quello che facevano gli avversari politici in questo settore, in una sorta di impotenza ontologica.

È mancata la sensibilità di concepire la lotta politica, non solo come partecipazione ai «ludi cartacei» (in cui, per altro, i nostri sembrano essersi specializzati, vista la voglia matta che hanno di presentarsi alle elezioni pur essendo in quattro gatti sotto il profilo organizzativo), ma anche come creazione di strutture economiche, che potessero servire a migliorare le condizioni di vita dei singoli appartenenti al nostro mondo umano, secondo la giusta visione che l’uomo non è fatto solo di spirito, entità poco afferrabile ed individuabile, ma anche di corpo e che, quindi, l’utile unito al dilettevole è sempre cosa migliore, come afferma un vecchio modo di dire.

È mancata la sensibilità di una visione politica di lotta globale, in cui non è permesso concedere nulla al proprio avversario; è mancata la consapevolezza che parte dal convincimento che le minoranze politiche, in attesa di poter diventare maggioranze, possono vivere e sopravvivere, solo aggrappandosi con le unghie e con i denti ad ogni margine di possibilità operativa, perché per fare politica, oltre alla fede e alla preparazione specifica, ci vuole molto denaro.

Perché tutto questo? E cosa si so può fare ancora per ovviarvi almeno in parte?

Tenterò una analisi ed una risposta per me e per voi.

Io credo che il nostro mondo umano, dal 1945 ad oggi, non si sia mai posto seriamente e validamente il problema della sopravvivenza dell’esperienza fascista, pur dovendo stare all’opposizione parlamentare e chiuso nel ghetto politico, culturale e sociale.

Principalmente, il nostro mondo umano non si è posto il problema della solidarietà come principio essenziale, come norma vincolante, come impegno prioritario e come prassi sistematica, da esercitare nei confronti dei propri simili politici, la maggior parte dei quali ne aveva viste e passate di tutti i colori.

È accaduto pertanto che chi ha avuto forza, capacità e fortuna abbia risolto positivamente il problema della propria esistenza e chi, invece, meno forte, meno capace, meno fortunato, sia andato alla deriva.

Per ovviare a tutto questo sarebbe bastato tendere una mano in maniera organica (non con l’elemosina del singolo) da parte dei più fortunati per risolvere tante situazioni incresciose.

Applicando il principio del tutti per uno, e uno per tutti.

Quelli che «sfondavano» sotto il profilo finanziario avrebbero potuto dare vita ad iniziative varie, sostenere progetti per chiunque avesse avuto idee chiare e spirito d’impresa.

Mentre quasi tutti, a parole, si dichiaravano fascisti nel chiuso delle sezioni o delle mura domestiche, di fatto veniva disattesa, (come accade ancora oggi), l’idea stessa del fascio, che è una UNIONE SOLIDALE di verghe, tenute assieme da legacci ben stretti.

Tal che, sotto il profilo comportamentale, oggi, i peggiori antifascisti sono coloro che si proclamano proprio fascisti. Fascisti nelle parole, nelle affermazioni ma non nei fatti concreti e nella vita vissuta. Per questo motivo siamo così mal combinati, mal messi, mal ridotti.

Per cui, ad esempio, se un brigatista rosso, uscendo dal carcere ha trovato un lavoro presso una cooperativa rossa, quando, invece, esce dal carcere un «brigatista nero», non trova la medesima accoglienza presso il proprio ambiente di provenienza, e mi mancano notizie documentate che mi possano far pensare il contrario.

Per questi motivi, e per altri ancora che sarebbe penoso elencare, da qualche anno, con altri camerati, sto battendo sul chiodo delle iniziative economiche e solidali. Campo questo al quale nessuno presta la dovuta attenzione, preferendo ognuno «chattare» (cioè chiacchierare) piuttosto che lavorare a un progetto concreto.

E possiamo correre il rischio di morire tutti colti, tutti informati e tutti, nel contempo … irrealizzati.

Pertanto, dopo questa premessa, nel prossimo messaggio inizierò ad inviare delle proposte concrete che, al momento, richiedono soltanto la buona volontà e la risposta da parte del destinatario.

Alessio Borraccino (22 marzo 2001)

Sono trascorsi 51 anni dalla fondazione del MSI, i fascisti non sono ritornati al potere, i neofascisti non ci sono mai stati, i cosiddetti postfascisti, ovverosia gli "anali" come taluni li definiscono, si sono venduti per un piatto di lenticchie partecipando per pochi mesi ad una coalizione di governo finita nel nulla della pochezza politica dei partiti che ne facevano parte. Quanta differenza dai 43 mesi impiegati da Mussolini per arrivare alla "marcia su Roma", da quel fatidico 23 marzo 1919 data di fondazione dei Fasci di combattimento!

Altri uomini, si dirà, altri tempi, altre situazioni storiche e politiche! Oggi, invece, molti camerati affermano che stiamo vivendo un periodo di transizione e che bisogna attendere uomini e tempi migliori. Se le cose stanno così, ed io non voglio dubitarne, è necessario, a mio avviso, delineare una strategia nuova sul piano della lotta politica che preveda oltre al momento elettorale di un unico strumento politico di tutti i camerati, anche la cura dell’aspetto sociale ed esistenziale dei medesimi. Mi riferisco alla costituzione di comunità organiche di camerati e alla realizzazione dell’alternativa organica nel tessuto sociale del nostro mondo umano.

Nei cinquant’anni trascorsi le risorse umane e finanziarie sono state quasi tutte impegnate nel perseguimento dell’obiettivo elettorale. Questo ha creato vari antagonismi tra personaggi che avevano fatto di quell’obiettivo l’unica risorsa della loro vita a danno di altri camerati pur meritevoli e dell’ambiente tutto alla fine. Visti, però, gli scarsi risultati ottenuti in quel campo, oggi, all’inizio del secondo cinquantennio dovremmo gettare le basi per una "resistenza ad oltranza" con obiettivi non più solo contingenti ma a lunga scadenza.

Si tratta, cioè, di costituire uno strumento politico che non faccia delle elezioni il suo scopo principale ma che, accanto ad esse, articoli una vasta gamma di iniziative parallele che possano rispondere alle esigenze dei militanti, degli iscritti, dei simpatizzanti sul piano esistenziale. Strutture che ci aiutino a resistere all’usura del tempo e capaci di facilitare il passaggio del "testimone" da una generazione ad un’altra per la prosecuzione della lotta politica.

Per fare questo abbiamo bisogno di camerati più preparati, più motivati, in grado di cogliere le contraddizioni dei tempi in cui viviamo e vivremo e ne sappiano fare motivo di battaglia politica. Per fare questo abbiamo bisogno di camerati il cui impegno non nasca dall’entusiasmo di un momento ma dalla certezza derivante dalla scelta coscienziosa. Donne e uomini pronti ad un impegno di lunga durata senza soddisfazioni immediate. Elementi umani psicologicamente preparati all’assunzione di compiti onerosi. "Fondisti" della politica per dirla con gergo sportivo. Ma, al di là di tutto ciò, ci vuole una profonda convinzione: che un giorno o l’altro si verificheranno condizioni storiche e politiche, oggi del tutto inimmaginabili, che favoriranno coloro che saranno rimasti fedeli a certi valori nella misura in cui si espresse Mussolini nel suo testamento spirituale: «dovete sopravvivere e mantenere nel cuore la fede. Il mondo, me scomparso, avrà bisogno ancora dell’Idea che è stata e sarà la più audace, la più originale e la più mediterranea ed europea delle Idee. La storia mi darà ragione».

Per propiziare, comunque, il contenuto dell’affermazione di Mussolini, occorre porsi su una lunghezza d’onda e in una situazione interiore che non sono certamente quelle attuali della maggior parte di quei camerati rassegnati, abulici, sfiduciati e stanchi. Se il nostro destino non è quello di vincere ma di essere soltanto i custodi, i trasmettitori di determinati valori, dobbiamo allora chiederci attraverso quali azioni e quali strumenti operativi sia più idoneo e conveniente agire per la perpetuazione delle nostre istanze.

Non è sufficiente, infatti, tutto quello sinora fatto. Non solo le parole, gli scritti, i programmi, gli intellettualismi potranno trasmettere ai nostri figli e ai figli dei nostri figli le nostre pulsioni interiori. Occorre, in aggiunta, ricreare un entusiasmo che oggi manca, rivivificare un fuoco interiore oggi quasi spento, ridestare la gioia, il piacere, la voglia di futuro. Stringersi attorno a forme di vita vissuta per guardare negli occhi i propri simili e in quelli veder riflessi se stessi. Se questo piccolo miracolo avverrà, potremo sperare allora nel grande miracolo. Chi percepisce il cameratismo e l’impegno politico nel mio stesso modo, può contattarmi scrivendo alla mia casella postale: 
Alessio Borraccino, casella postale 12, 05022 Amelia (TR).

L’alternativa al sistema è un fatto politico, cioè qualcosa che interessa al cittadino.

Chi si interessa di politica o milita in una formazione politica deve innanzitutto fare un elenco di tutte quelle cose che possono essere di un qualche interesse per il cittadino.

Dopo di che deve incominciare a chiedersi quali possono essere le possibili soluzioni, dal suo punto di vista, ai vari problemi che i cittadini hanno in generale o ogni cittadino, nella migliore delle ipotesi, ha in particolare.

Se colui che fa politica pensa di risolvere i problemi dando soltanto delle risposte teoriche, rinviando quelle pratiche al giorno in cui andrà al potere (come sempre è accaduto nell’ambito della estrema destra, salvo qualche lodevole eccezione) allora si può tranquillamente essere sicuri di trovarsi di fronte a un cialtrone, un imbonitore, uno che promette un futuro migliore agli altri, del tutto opinabile, procurando, invece, un presente più che migliore a se stesso.

Di personaggi di questo genere è pieno il nostro mondo politico. Trattasi di coloro che si riempiono la bocca di belle frasi, di belle parole, di espressioni forbite ma che, all’atto pratico, non sanno realizzare una «O» con un bicchiere.

Il primo dato, invece, rassicurante è vedere l’uomo politico rimboccarsi le maniche e darsi da fare in maniera costruttiva nella realizzazione di un progetto.

Ciò che si legge può restare tutto nel cervello del lettore e diventare, pertanto, un fatto meramente intellettuale. Oppure il lettore può cercare, in qualche modo, da solo o con altri di realizzarlo.

In questo secondo caso abbiamo un atteggiamento di correlazione o consequenzialità fra il pensiero e l’azione e questo rappresenta il primo passo verso quella esperienza dominatrice della realtà e delle cose che è tipica del fascismo.

Un partito che si rispetti, che ha un certo numero di iscritti e di militanti, deve chiedere a ciascuno di loro quali sono le pulsioni interiori, gli interessi, le propensioni, le passioni recondite o manifeste e fornire, a chi risponde alle sollecitazioni in maniera positiva, gli strumenti per la realizzazione di questi aspetti particolari.

Se un iscritto, ad esempio, è un appassionato di ecologia, il partito gli deve dare la possibilità di costituire un gruppo o una associazione ecologica che si faccia carico delle problematiche ambientali e delle sue possibili soluzioni reali. Questa attività potrebbe richiedere l’intervento di esperti o di tecnici del settore che, se non reperibili nell’ambito del partito, vanno ricercati con le dovute maniere nella società.

Da molti anni abbiamo notato che esistono vari "cuib" che si rifanno all’esperienza della Guardia di Ferro romena. Noi ci chiediamo: «si rifanno a quella esperienza librescamente parlando oppure fanno come i legionari che andavano a costruire una casa se un loro camerata ne aveva bisogno perché si doveva sposare?».

Vogliamo cioè dire se esiste lo spirito di servizio tra noi o esistono soltanto le chiacchiere.

Oggi c’è il problema della "mucca pazza".

Quale potrebbe essere una possibile soluzione per un ambiente umano che non volesse rinunciare a mangiare la carne?

Presto detto. Si costituiscano davanti a un notaio delle associazioni "Città-Campagna" con lo scopo sociale di rimediare prodotti alimentari sani e genuini. Ci si guardi intorno prima fra gli iscritti per verificare se ci sono persone che operano nel settore dell’agricoltura o dell’allevamento. Se non ci sono, si contattino agricoltori biologici o allevatori biologici creando con loro degli accordi.

Offrendo garanzia dell’acquisto di un prodotto in cambio della offerta di un prodotto genuino con una percentuale di maggiorazione sul prezzo rispetto a quello corrente.

Contattare un veterinario iscritto al partito e, se non c’è, un veterinario di conoscenza o segnalato da altri, che possa effettuare ciclicamente i controlli sulla produzione di carne, e un agronomo delle varie associazioni di agricoltura biologica (vedi AIAB) per i controlli sulle operazioni dei campi.

Se tutto ciò non fosse sufficiente chiedere agli iscritti se qualcuno possiede terra da coltivare e, tanto per incominciare, cimentarsi al sabato e alla domenica in sortite di tipo agreste per apprendere i rudimenti della terra e della stalla.

Se tutto questo fa storcere il naso a qualcuno, allora questo qualcuno vada pure a frequentare altri lidi perché quelli del «libro e moschetto», tanto per intenderci, non fanno per lui.

Fino a quando ognuno di noi non troverà il suo giusto equilibrio tra il dire e il fare, fra la parola e l’atto, avremo soltanto, al massimo, dei buoni oratori, dei buoni scrittori, degli «intellettuali» ma con essi, o solo con essi, non si potrà mai trasformare e plasmare la realtà a propria immagine e somiglianza.

Per risanare il nostro ambiente malato ci vuole una cura da cavallo, tanto per intenderci e ufficiali venuti dalla gavetta e non dalle accademie.

Come per l’esempio riportato più vicino alla nostra ultima esperienza di lavoro, se ne possono citare tanti altri, dando le risposte opportune.

Ma lo faremo, se ci sarà richiesto, solamente alle persone effettivamente interessate che potranno contattarci all’indirizzo di posta elettronica:

alborracino@interfree.it

o, telefonicamente, allo 0744-983430 - ore pasti.

Il Legionario non canta più

Le sconfitte si trasformano in disfatte quando non abbiamo la forza di ribellarci alla sorte.

«Mancò la fortuna, non il valore» si disse. Quando ancora con le carni lacere ed insanguinate, pur perdendo la quarta sponda, i nostri padri continuarono a combattere ed a morire con il nome d’Italia sulle labbra.

«Mancò la fortuna», ma il valore e la tenacia di quanti avevano combattuto e sofferto, diede la forza ad altri di reagire.

Si inalberò nel cielo una bandiera. All’appello accorsero cantando le giovani linfe dell’onore e del santo sacrificio. L’Italia fu Repubblica, ma la fortuna ancora una volta volse altrove il suo sguardo. E fu sconfitta.

Il valore, però, non era mancato. E nel suo segno, a migliaia vennero i figli d’Italia per continuare.

La sacrosanta lotta del «sangue contro l’oro», ancora una volta aveva rinvigorito, con il suo olocausto, la fiamma dell’eterna luce di Roma.

La giovinezza d’Italia si era battuta con le unghie e con i denti. Aveva perduto, ma non era ancora stata soggiogata.

La fierezza ed il valore di quanti ci avevano preceduto, ci spronarono a credere ed, insieme ad essi, a sperare più forte.

Lottammo con tenacia e caparbietà, poiché su quella strada, il Legionario furente e scarnito dalle mille battaglie, aveva ancora una volta intrapreso a fatica il cammino della speranza. E cantando, ci aveva additato la meta comune.

Abbiamo fatto insieme molta strada, Legionario. Ed anche se il tuo passo ormai infiacchito dagli anni non ci ha più dato la sua inconfondibile cadenza, il cammino non lo abbiamo mai smarrito, non lo abbiamo mai interrotto: la stessa meta di ieri, la stessa tua canzone di sempre, per la stessa Patria.

Nel lungo e difficile cammino intrapreso, non ci siamo mai dimenticati di te. E nelle soste dei nostri bivacchi, attorno ai fuochi, tra dolci folate di brezza, abbiamo continuato ad udire la tua canzone.

Quella canzone, l’abbiamo intonata anche noi. L’abbiamo insegnata ai nostri figli ed ai nostri nipoti. E nel cielo stellato e sereno la nostra comune canzone è volata a chiamare la luce.

Abbiamo cantato. Abbiamo lottato entusiasti. Abbiamo atteso. Abbiamo sofferto in silenzio, senza mai perdere di vista il punto fisso che tu ci avevi indicato, sulla linea indelebile dell’orizzonte. Ma il bagliore del nostro immancabile avvenire, stenta, però, ancora oggi, ad illuminare di sole l’aurora della nostra vita.

La nostra religiosa ed irriducibile contemplazione della natura, cerca invano di percepire la tua parola. Un tuo segno. Un tuo indizio.

Cerca di captare nel vento le indimenticabili strofe del tuo canto travolgente di allora. Ma è silenzio. Inspiegabile quiete.

Perchè non canti più Legionario?

Cade d’un tratto dal cielo una goccia a rigarci le membra: è pianto, non acqua.

Forse, non è questa la strada? Forse, abbiamo frainteso la meta che ci avevi indicato?

Canta, Legionario, ti preghiamo. Ti imploriamo. Ti supplichiamo.

Perchè non canti più, Legionario?

Tu che sei l’eterno custode della nostra Rivoluzione e del nostro irradicato ed imperituro ideale, rispondici. Dicci qualcosa.

Perchè ci abbandoni, Legionario?

Ti scongiuriamo: additaci ancora la strada, se l’abbiamo smarrita.

Dacci ancora la forza di cadenzare il nostro passo ormai stanco ed affaticato dagli anni, al canto della tua e della nostra Fede. E non lasciare che il tuo silenzio e le tue inspiegabili lacrime facciano irrimediabilmente sgorgare dai nostri cuori, la triste amarezza della nostra desolata disperazione.

Se ci fosse ancora bisogno di conferme vi giro una notizia dell’ultima ora.

A Nizza, in piazza Alsazia e Lorena, anarchici, aderenti ai centri sociali, Bovè e compagnia bella hanno attaccato, dalle ore 14,50 alle 15,05, non la manifestazione europea ma -udite, udite- la manifestazione del Front National che, per l’occasione, era stata lasciata completamente abbandonata a se stessa dalle autorità locali.

È ora di finirla con queste guardie bianche del sistema; con questa teppaglia non vogliamo e non dobbiamo avere nulla a che spartire.

I nostri alleati sono quelli che attaccano i globalizzatori e non le forze anti-globalizzazione.

Traete le dovute conseguenze.

Claudio Marconi

Gli «anti-globalizzatori» di Bovè e soci erano tutti operai della cintura industriale intorno a Nizza che per la loro partecipazione hanno avuto la giornata pagata, il viaggio ed il vitto (chissà chi pagherà?).

Il corteo di questi «difensori dell’umanità» era capeggiato da tutti i deputati della sinistra francese facente parte del Governo Jospin che in piazza erano contro (si fa per dire) la globalizzazione mentre all’interno trattavano con i globalizzatori.

Durante l’indegno ed infame assalto ai manifestanti del Front National hanno avuto quello che si meritavano: sono proprio come i pifferi di montagna che «vennero per suonare e furono suonati».

Chi ha orecchi -e cervello- per intendere, intenda.

IL PROGRAMMA SOCIALE DELLA R.S.I. NELLA "CARTA DI VERONA"

La Carta di Verona non è da considerarsi solo come un documento programmatico redatto in tempo di guerra ed in una particolarissima congiuntura storica. In essa è infatti riscontrabile una lucida lungimiranza che si esprime nell’arco dei «diciotto punti» tra i quali alcuni spiccano per essere all’avanguardia, ieri come oggi, soprattutto per quel che riguarda la politica sociale e la concezione dei diritti dei lavoratori. È di questi punti, la cui attualità rimane invariata a mezzo secolo di distanza, che ci occuperemo qui sinteticamente.

L’inviolabilità della proprietà privata è garantita dall’articolo 10 del documento in questione. Ad essa però viene posto un limite ben preciso: «(La proprietà privata) non deve diventare disintegratrice della personalità fisica e morale di altri uomini, attraverso lo sfruttamento del loro lavoro». Viene così censurato un comportamento marcatamente capitalista che consiste nell’ottenere il massimo profitto dai lavoratori corrispondendo loro il minimo del salario. Inoltre si garantisce, all’interno dello Stato, il diritto alla proprietà tutelando nel contempo quello al lavoro e ad una giusta retribuzione.

Mussolini stesso, pochi giorni prima di morire, definirà la proprietà «sacra fino a che non diventi un insulto alla miseria».

Questo articolo è alla base della costruzione socialista della Repubblica di Salò, costruzione che si concreta più avanti, nell’enunciato dell’articolo 12, quello sulla socializzazione appunto, nel quale viene prevista la cooperazione dei lavoratori alla gestione dell’azienda e alla fissazione dei salari nonché la partecipazione degli stessi lavoratori agli utili dell’impresa.

Confrontando i due punti finora esaminati si può notare come nella Repubblica Sociale Italiana il capitale, pur essendo garantito entro limiti ben precisi, è comunque subordinato al lavoro, vero soggetto dell’economia nazionale e posto sotto la tutela ed il controllo dello Stato.

Negli articoli 13 e 15 vengono sanciti due diritti fondamentali che già il Regime Fascista aveva strenuamente difeso e tutelato con l’introduzione di importanti misure: si tratta del diritto alla terra e del diritto alla casa. Per quanto riguarda il primo viene previsto, tra l’altro, l’esproprio delle terre incolte e delle aziende mal gestite a favore dei braccianti ovvero al fine di istituire cooperative la cui forma varierebbe a seconda delle esigenze dell’economia agricola. Tutto ciò, ferma restando l’applicazione delle leggi del Ventennio di cui sopra.

Così come limita e contiene il capitalismo industriale, la Repubblica Sociale prosegue la lotta al latifondismo agricolo iniziata dal Regime Fascista.

Per quanto riguarda il diritto alla casa, nel punto 15 viene stabilita una continuità con il ventennio precedente attraverso l’istituzione di un Ente Nazionale per la casa del popolo che assorba e potenzi le strutture del preesistente Istituto Case Popolari. Viene inoltre sancito il diritto alla proprietà dell’abitazione enunciando il principio generale per cui l’affitto, una volta rimborsato il capitale e pagatone l’interesse, costituisce titolo di acquisto. Anche qui l’audacia del legislatore pone il manifesto di Verona all’avanguardia delle legislazioni sociali esistenti.

Abbiamo trattato solo alcune delle misure in materia sociale contemplate dalla Carta di Verona, volendo porre l’accento non solo sulla loro portata rivoluzionaria ma anche sulla coerenza con il pensiero fascista e sulla continuità che esse riscontrano con l’esperienza del ventennio precedente.

Non è certo questa la sede per cercare di immaginare quale potrebbe essere il contesto sociale attuale se questo programma avesse avuto il tempo di realizzarsi e di perfezionarsi. Sicuramente, però, si sarebbe potuta realizzare una superiore giustizia sociale senza bisogno di tante chiacchiere e di tanti sperperi.

Vittorio Bonacci

Il 28 Ottobre (in realtà, tra il 27 ed il 31 Ottobre…) di settantotto anni fa, avveniva la «Marcia su Roma»: un’insurrezione nazionale, popolare e rivoluzionaria che metteva fine alla situazione di disordine strutturale e di guerra civile generalizzata che regnava in Italia dalla fine della Prima guerra mondiale.

Nell’arco di quelle giornate, più di 150 mila squadristi erano insorti con sincronia militare in tutta la Penisola ed avevano preso il controllo delle principali città italiane, a cominciare da quella di Siena; mentre altre 50 mila Camice Nere, ripartite in tre colonne che provenivano da Monterotondo, da Tivoli e da S. Marinella (senza contare i 5 mila uomini di riserva che si erano attestati su Foligno) erano confluite sulla capitale e, stringendola d’assedio, avevano dato lo «scossone finale» al governo di destra dell’on. Luigi Facta ed indirettamente costretto il Re Vittorio Emanuele III a dare l’incarico di formare il nuovo Governo a Benito Mussolini, il Duce della rivoluzione fascista.

L’idea di quella rivoluzione era nata appena 43 mesi prima, da una serie di articoli e di comunicati stampa, redatti da Mussolini, che erano apparsi su "Il Popolo d’Italia", in risposta al disfattismo generalizzato e alla disobbedienza civile che, in quell’epoca, erano largamente alimentati e favoriti dal massimalismo socialista trionfante e dalle prime avvisaglie dell’allora sbocciante tracotanza bolscevica.

Il 2 Marzo 1919, in uno di quegli articoli, Mussolini invitava «corrispondenti, collaboratori e seguaci de "Il Popolo d’Italia", combattenti, ex-combattenti, cittadini, e rappresentanti dei Fasci della Nuova Italia e del resto della Nazione ad intervenire all’adunanza privata che si terrà a Milano, il 23 Marzo».

Il 6 Marzo successivo, in un comunicato dello stesso giornale, lo stesso Mussolini specificava: «da quella adunata usciranno i Fasci di Combattimento il cui programma è racchiuso nella parola». (...) «Il 23 Marzo sarà creato l’antipartito, sorgeranno cioè i Fasci di Combattimento che faranno fronte contro due pericoli: quello misoneista di destra e quello distruttivo di sinistra».

Il 18 Marzo, un nuovo pezzo del futuro Duce, sottolineava: «Noi vogliamo la elevazione materiale e spirituale del cittadino italiano (non soltanto di quelli che si chiamano proletari ...) e la grandezza del nostro popolo nel mondo. Quanto ai mezzi non abbiamo pregiudiziali: accettiamo quelli che si renderanno necessari: i legali e i così detti illegali. Da tutto questo travaglio usciranno nuovi valori e nuove gerarchie».

Il 23 Marzo 1919 -dopo una riunione preparatoria che si era tenuta il 21 dello stesso mese- l’attesa assemblea, presieduta dal capitano degli arditi Ferruccio Vecchi e composta da appena 53 persone di origini politiche le più svariate (per lo più, ex-interventisti, futuristi, ex-sindacalisti, ex-socialisti rivoluzionari, ex-arditi, reduci di guerra, ex-volontari fiumani, ecc.), ebbe luogo nella sede dell’Alleanza Industriale e Commerciale di piazza San Sepolcro, a Milano.

In quell’occasione, fu lo stesso Mussolini a definire la natura e la portata del nuovo movimento fascista: «noi siamo -egli disse- degli antipregiudizialisti, degli antidottrinari, dei problemisti, dei dinamici; (...) noi abbiamo stracciato tutte le verità rivelate, abbiamo sputato su tutti i dogmi, respinto tutti i paradisi, schernito tutti i ciarlatani -bianchi, rossi, neri- che mettono in commercio le droghe miracolose per dare "felicità" al genere umano. Non crediamo ai programmi, agli schemi, ai santi, agli apostoli: non crediamo soprattutto alla felicità, alla salvazione, alla terra promessa. Non crediamo a una soluzione unica -sia essa di specie economica o politica o morale- a una soluzione lineare dei problemi della vita, perché, -o illustri cantastorie di tutte le sacrestie- la vita non è lineare e non la ridurrete mai a un segmento chiuso fra bisogni primordiali».

Il Fascismo era nato.

Inutile, in questa sede, ritracciare il calvario di quella rivoluzione. In particolare: le sconfitte elettorali, le persecuzioni poliziesche, le impari battaglie con i sovversivi, gli infiniti lutti subiti, le delusioni, le amarezze, le frustrazioni.

Sembrava davvero impossibile che un pugno di irriducibili potesse arrestare la valanga sovversiva socialcomunista e cambiare il corso della storia. Eppure, con il coraggio e la fredda determinazione che li animava, quel manipolo di eroi riuscì a dare l’esempio ai tiepidi ed ai rinunciatari, riuscì a scuotere i pigri e gli ignavi dal loro torpore, riuscì ad amalgamare intorno a sé la parte sana della nazione e masse sempre più vaste di italiani.

Sarà il miracolo di quella rivoluzione!

Dopo le sanguinose violenze, gli scioperi, le occupazioni, le aggressioni e gli agguati che avevano continuato a subire durante il famoso «biennio rosso» (1920-1921), i fascisti -rincuorati ed ingigantiti dall’indescrivibile affluenza di nuove reclute- riusciranno a restituire colpo su colpo ai loro avversari ed a distruggere progressivamente la forza offensiva dei partiti sovversivi.

La resurrezione della nazione italiana era ormai alle porte.

I fascisti, infatti, con il loro sacrificio, oltre a mettere fuori combattimento i loro avversari, «avevano colpito a morte il vecchio regime. Avevano salvato la civiltà italiana alla nuova storia. Avevano difeso tutta l’Europa da una delle più convulse esplosioni di barbarie. Avevano ridestato a vita immortale -con il sangue dello stesso sacrificio- i padri del Risorgimento e i nipoti non indegni ch’erano caduti nella grande guerra».

Quegli uomini, il 28 Ottobre 1922, dopo tante privazioni e rinunce, ebbero la gioia di vedere realizzato il loro sogno e quella di potere, infine, assaporare il gusto della loro meritata vittoria.

Lo stesso non posso dire per me e per quanti, da più di cinquant’anni, hanno cercato di essere fedeli a quella medesima tradizione.

La mia generazione, purtroppo, ha conosciuto solo le sconfitte, le delusioni e le amarezze. È nata troppo tardi per marciare con coloro che durante il Ventennio contribuirono alla rinascita della nostra Nazione e, probabilmente, troppo presto per farlo con coloro che sicuramente verranno per riscattare di nuovo la libertà, l’indipendenza, l’autodeterminazione e la sovranità della nostra Patria.

La sola gioia che posso vantare nel contesto della mia fede, è quella di avere avuto l’opportunità e l’onore, nel corso della mia gioventù, di conoscere personalmente un certo numero di squadristi di quella rivoluzione.

Difficile descriverli. Impossibile dimenticarli. Erano degli uomini per cui, ancora oggi, vale la pena di vivere e di continuare a soffrire, semplicemente per poterne testimoniare l’esistenza e tramandare le gesta.

Per un conflitto che, da più di 52 anni, continua dolorosamente a vivacizzare la cronaca quotidiana, sarebbe davvero vano ed illusorio sperare di poter tentare di evocare degli argomenti nuovi o originali che potrebbero in qualche modo meglio metterlo a nudo, sia per permettergli di uscire dalla sua usuale impasse che per predisporlo ad una qualunque soluzione che smentirebbe definitivamente la sua complessa ed inestricabile apparenza.

A cosa servirebbe, infatti, continuare ad evocare le principali ed arcinote risoluzioni dell’ONU che riguardano il conflitto Israelo-Palestinese -come, ad esempio, la risoluzione 181 che determinava i territori della Palestina che dovevano costituire lo Stato ebraico e lo Stato arabo nel ‘48? Oppure, la risoluzione 194, dell’11 dicembre ‘48, che fissava il diritto al ritorno per i rifugiati palestinesi? O ancora, la risoluzione 242, del 22 novembre ‘67, che dichiarava inammissibile l’acquisizione di territori arabi con la forza? Ovvero, la risoluzione 2649, del 30 novembre ‘70, che riconosceva il diritto all’autodeterminazione del popolo palestinese, o la risoluzione 338, dell’ottobre ‘73, che reclamava l’applicazione della 242 e la realizzazione di condizioni favorevoli ad una pace duratura nel Medio-Oriente? O ugualmente, la risoluzione 3236, del 22 novembre ‘74, che ricordava il diritto alla sovranità ed all’indipendenza nazionale per il popolo palestinese? Questo, naturalmente, senza contare la risoluzione 112, del 29 luglio ‘80, che domandava il ritiro d’Israele dai territori occupati, prima del 15 novembre ‘80, o la risoluzione 478, del 1° marzo ‘80, che condannava Israele, sia per la sua violazione della legge internazionale a Gerusalemme che per la sua politica di colonizzazione all’interno dei territori occupati. Né dimenticare, tra l’altro, la stretta sostanzialità degli "Accordi di Campo David" del ‘78 o quella degli "Accordi di Oslo e di Washington" nel ‘93.

Alla luce dei sanguinosi avvenimenti di queste ultime settimane in Palestina e che hanno provocato fino ad ora più di 106 morti e migliaia di feriti (la quasi totalità, Palestinesi!), non posso impedirmi di constatare che Israele –con la complicità diretta o indiretta della maggior parte degli Stati e dei Governi del mondo, e più particolarmente degli Stati Uniti d’America– continua impunemente a sfidare la legge internazionale e ad arrogarsi il diritto di fissare degli ultimatum stravaganti e pretestuosi, di dettare delle condizioni strampalate ed inaccettabili, nonché di operare delle rappresaglie omicide e sproporzionate nei confronti della popolazione palestinese tutt’ora incatenata ed impotente. Una popolazione che –da più di 52 anni– non domanda in realtà nessun altra cosa che potere infine avere l’occasione di esercitare liberamente i propri diritti inalienabili all’indipendenza ed all’autodeterminazione sopra un’infima parte di quelli che ancora mezzo secolo fa erano i suoi propri territori. Ed allo stesso tempo, liberarsi, una volta per tutte, dalla più ingiusta e dalla più insopportabile delle occupazioni militari e delle oppressioni coloniali che la storia abbia mai ricordato.

Come è dunque possibile che al livello delle responsabilità oggettive che emergono da quel conflitto, si possa ancora continuare a mettere sullo stesso piano –soprattutto sulla stampa…- la violenza dei "carnefici" e quella delle "vittime"?

Prendendo il rischio di scioccare l’opinione pubblica "benpensante", immaginiamo per un solo istante quale avrebbe potuto essere la reazione della maggior parte degli Stati del mondo, se lo stesso comportamento praticato invariabilmente da Israele contro i Palestinesi durante gli ultimi 52 anni, fosse stato tenuto (magari, durante un solo mese…) –ad esempio– dalla Iugoslavia di un qualunque Milosevic, oppure dall’Iraq di un qualsiasi Saddam Hussein, o ancora dal Cile di un qualunque Pinochet?

La mia domanda, a questo punto, è semplice da enunciare: per quale misteriosa ed inconfessabile ragione, Israele –nel contesto della legalità internazionale– avrebbe dunque diritto ad uno speciale trattamento che nessuno dei membri dell’Assemblea generale dell’ONU sarebbe mai disposto a riconoscere o riservare a nessun altro dei paesi del mondo?

  Claudio Marconi

Da sempre andiamo sostenendo la tesi che i conflitti del lavoro si risolvono solo ed esclusivamente con l’applicazione dei princìpi della «Socializzazione».

L’estraneità dei lavoratori dal ciclo produttivo, il loro uso strumentale da parte dei capitalisti come se fossero degli oggetti o delle semplici macchine, lo sfruttamento indiscriminato dell’uomo sull’uomo, stanno ricreando le condizioni di uno scontro sociale generalizzato all’interno delle nostre nazioni. Questo, tanto più che -in quest’epoca di assurda riaffermazione dello «spirito liberale», in quest’epoca di «globalizzazione» indiscriminata nella quale, quando non è possibile delocalizzare si suona la grancassa dell’immigrazione per creare concorrenza alla manodopera locale (non è un caso che dal 1° trimestre del 1999 al 3° trimestre dello stesso anno l’occupazione extra comunitaria è passata dal 15,5% al 20.1% della forza lavoro occupata in Italia)- è nel volere dei «padroni del vapore» di eliminare drasticamente dall’economia attiva all’incirca il 30-40% dell’attuale forza lavoro.

Per uscire dall’inevitabilità del disastro che si preannuncia e per attirare a noi la maggior parte delle vittime designate dall’attuale modello di «sviluppo», dobbiamo sforzarci di fare capire alla gente che -per superare la visione liberale degli interessi particolari- bisogna assolutamente e drasticamente mettere un freno all’individualismo ed all’egoismo forsennati che sono attualmente propagandati dal sistema al potere.

Dobbiamo essere in grado di potere spiegare, cioè, che se non si intraprende consapevolmente e responsabilmente la difesa degli interessi della comunità nazionale, non ci può essere via d’uscita agli scontri sempre più aspri che si annunciano, alla globalizzazione della miseria ed alla messa fuori combattimento della maggior parte dei lavoratori attuali.

Bisogna far capire loro, che necessitano delle leggi che regolino i rapporti tra capitale e lavoro, rendendoci promotori di una legge -ad esempio- che impedisca (con la spada di Damocle dell’eventuale arresto immediato e della detenzione dura…) a chi si è arricchito in Italia, di andare all’estero per investire o spendere quanto accumulato con il sudore e la fatica del nostro popolo. Ed impoverendo, con la stessa occasione, quella stessa comunità che gli ha permesso di arricchirsi.

Dobbiamo far capire che il lavoro, come è concepito oggi (subordinato e retribuito con semplice mercede…), non solo non esalta le migliori qualità dell’uomo, ma le avvilisce e le squalifica pesantemente. Il lavoratore del nostro tempo, impiegato o operaio che sia, è esattamente come il capitalismo desidera che sia: cioè, è un «bambino viziato» che si alimenta solo di «sacri diritti», inutili lotte sindacali ed alienazione totale.

Per trovare la più adeguata terapeutica, però, dobbiamo essere consapevoli che i movimenti politici non possono essere creati dalle teorie, siano esse ideologiche che filosofiche. Ma dalla prassi o, se si preferisce, dall’azione!

Il pensiero di questo o quell’ideologo, di questo o di quel filosofo, possono certo affinare, razionalizzare o coronare un movimento di opinione collettivo già in atto o in fieri, ma non possono in nessun caso provocarlo o suscitarlo.

La prova di quanto affermo, ce la fornisce la storia. 

Alessandro di Macedonia prima ha conquistato Bassora e dopo si è posto il problema di come conciliare la civiltà greca con quella persiana. Napoleone, prima ha conquistato l’Europa e dopo si è posto il problema dell’Impero.

Dobbiamo iniziare a capire che se vogliamo sfondare come movimento antagonista dobbiamo seguire la strada della concretezza. Il nostro motto deve essere: «AZIONE e PENSIERO».

Prima dobbiamo agire, indicando di volta in volta gli obiettivi da raggiungere. E dopo, possiamo pure trasformare le nostre realizzazioni in ideologia!

Non abbiamo più tempo ne voglia di dividerci ancora in inutili quanto sterili gruppi, gruppetti e conventicole varie. Dobbiamo AGIRE, proporre fatti e azioni concrete per aggregare più persone possibili.

Poi, quando avremo creato il movimento antagonista, potremmo anche pensare a darci una identità ideologica e politica.

Il primo passo da fare su questa strada è un censimento di tutte le nostre professionalità, da Lampedusa a Bolzano.

Dobbiamo creare una banca dati che ci permetta di sfruttare le potenzialità operative di tutti quanti si riconoscono su due posizioni fondamentali: anticapitalismo, antiglobalizzazione. Dobbiamo creare una sinergia di gruppo che ci permetta di sfruttare concretamente tutte le possibilità che la società liberale ci mette a disposizione, senza nulla tralasciare o trascurare. Dobbiamo trasformarci in esempi viventi di una nuova maniera di fare politica. E dimostrare che le proposte sociali e di organizzazione del vivere civile che andiamo propagandando sono realizzabili e concrete.

Qualcuno… diceva: «quando sento parlare di cultura metto mano alla fondina»! Ed aveva perfettamente ragione. In modo particolare, poiché la cultura quando non corrisponde alla realtà, quando non è vissuta ed applicata nel concreto, è semplice «aria fritta» e vale quanto la sabbia in riva al mare!

Mi spiego meglio: si possono propagandare tutte le idee che si vuole, belle ed affascinanti quanto ci pare, ma se non si vive e non si opera secondo ciò che si propone, allora si è solo «venditori di fumo». Dei «teorici», insomma, capaci, al massimo, di semplici masturbazioni mentali senza nessuna possibilità di realizzare quello che si va propagandando come panacea per tutti i mali.

Così è anche per le idee politiche e sociali. Se creiamo delle micro aziende socializzate non si potrà più dire che la nostra è una utopia. Se, creiamo una sinergia delle varie potenzialità professionali, creiamo una catena di mestieri che funzionano, non ci si potrà più accusare di essere utopici. Se andiamo ad occupare la fabbrica che delocalizza e licenzia, magari espropriando un marchio prodotto dal lavoro italiano, cacciamo in malo modo gli attuali padroni (italiani o stranieri poco importa!) e rimandiamo a lavorare gli operai facendo di nuovo produrre la fabbrica, impostandola su criteri socializzanti, nessuno potrà più pretendere che non si può nulla contro le «delocalizzazioni» , le «fusioni»  o i «riaggiustamenti aziendali» poiché è il «mercato» che le impone…

Tiriamoci su le maniche, dunque. Organizziamoci concretamente e lasciamo da parte le inevitabili discordanze ideologiche o la nostra precedente storia personale e politica. Diamoci un corpo, forte e concreto, accogliendo tra noi tutti coloro che direttamente o indirettamente si riconoscono nei nostri stessi obiettivi. Non lasciamo indietro nessuno e non creiamoci inutilmente dei nemici. Ne abbiamo già abbastanza!

Siano gli «altri» (coloro, cioè, che non sono d’accordo con le nostre battaglie), eventualmente, a dichiararsi nostri nemici o nostri avversari.

Per quanto ci riguarda, invece, continuiamo ad andare avanti per la nostra strada che non mi sembra sia quella di creare una nuova «parrocchia politica» ma, quella di creare davvero il Partito di tutti gli Italiani.

Smettiamola, una volta per tutte, di dire: «io prendo solo quelli rossi»…; oppure, «con me possono stare solo quelli neri»;  o ancora, «a noi non piacciono nè i rossi né i neri, poiché sto solo con i verdi»!

Questa è la strada perversa che ha portato a 55 anni di sconfitte. Per tutti i movimenti antagonisti, siano essi stati di destra o di sinistra, di estrema destra o di estrema sinistra!  Questo è il «vicolo cieco» che il sistema vuole che noi continuiamo ad imboccare, per meglio neutralizzarci e dominarci. È il «divide et impera» di tutti i tiranni ed, in particolar modo, di quelli del liberal-capitalismo attuale.

Questa volta, invece, tentiamo di cambiare strada. Organizziamoci, altrimenti. Facciamo il censimento delle diverse capacità individuali e collettive che vagano scoraggiate ed inermi all’interno della nostra società. Raggruppiamo ed organizziamo l’insieme delle categorie produttive. E soprattutto, quelle degli esclusi a priori: di tutti coloro, cioè, a cui il «globalismo» ha detto che il loro mestiere, la loro professione o la loro attività non serviva più!

Favoriamo, una forte sinergia nazionale tra tutti coloro che vogliono davvero risolvere i problemi suscitati dalla moderna Idra dell’attuale mondialismo imperante.

Agiamo ed interveniamo sulla realtà di tutti i giorni. In particolare, mostrando che prima di sbracciarci a volere assolutamente pitturare di rosso, di giallo o di turchino una casa che sta inesorabilmente bruciando, siamo anche capaci di spegnere l’incendio che la sta implacabilmente devastando. E siamo soprattutto capaci di renderla di nuovo agibile e vivibile, ridando un habitat dignitoso ed adeguato all’insieme dei suoi attuali e futuri inquilini.

In altre parole, mostriamo che siamo capaci di applicare le idee nelle quali crediamo; facciamo vedere che prima di scegliere il colore delle nostre bandiere o gli appellativi esoterici o fantasmagorici dei nostri partiti, siamo capaci di realizzare nel concreto le tanto sbandierate teorie sullo Stato Nazionale del Lavoro, sulle Corporazioni e sulla Socializzazione; dimostriamo che prima di volerci a tutti i costi fregiare di inutili ed immeritati «orpelli», siamo in grado di meritare sul campo i «galloni» o le eventuali distinzioni; diamo prova concreta, infine, che -non solo a chiacchiere- siamo differenti dall’attuale classe politica. Cioè, che non «vendiamo fumo» o inutili promesse, ma fatti indiscutibili, inoppugnabili ed incontrovertibili, supportati naturalmente dalle idee e da una visione del mondo e della vita che, come tutti sappiamo, è unica, originale ed irrepetibile.

  Claudio Marconi